close
Blogtrottr
2013 - Yahoo奇摩 搜尋結果
2013 - Yahoo奇摩 搜尋結果 
懲黑心業者 應採舉證責任倒置
Nov 6th 2014, 08:18

本報訊

食品安全問題延燒,消費者文教基金會主張,業者製售食品含有法定不得添加或非可供人類食用的物質,應採舉證責任倒置,改由業者證明對健康無害,並推定其因果關係。

消基會指出,黑心食品事件頻傳,「食品安全衛生管理法」近5年已修法5次,頻繁程度恐怕前所未見,不僅耗費龐大公部門資源,更讓政府威信掃地。

消基會列舉,最近一次是在混油事件後,立法院於2014年1月趕在農曆春節前召開臨時會通過;前一次是為因應毒澱粉事件,於2013年5月底大規模翻修;再往前推是2010年修訂1次、2012年修訂2次。

消基會說,每次團體訴訟都對消費者不利,因此主張修法,要規定業者製造、販賣的食品含有法定不得添加或非可供人類食用的物質,應採舉證責任倒置,由業者證明對消費者身體健康無害,並推定其因果關係。

以黑心油為例,現況是由消費者擔負食用油會造成身體健康受損的舉證責任;若採取舉證責任倒置,就必須由業者舉證自身商品對人體健康無害。

消基會主張參考德國「基因科技法」第32條的「原因推定理論」,於修法時,增訂推定因果關係規定,意即只要消費者食用黑心商品,即可推定消費者身體健康受損與黑心商品有關,如此可免於業者有後門可開脫責任,並可有效解決消費者求償障礙。

此外,食管法第56條第1與第2項分別規定,「消費者雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額,並得準用消費者保護法第47條至第55條之規定提出消費訴訟」、「如消費者不易或不能證明其實際損害額時,得請求法院依侵害情節,以每人每一事件新台幣500元以上、3萬元以下計算」。

消基會質疑,黑心油事件都是大廠,原定金額已不足以賠償消費者感情所受傷害,因此主張食管法第56條所定不易或不能証明損害額時,法院得依侵害情節核定的非財產賠償金額,應提高至少10倍。

關於不法利得部分,消基會進而主張,必須落實追討業者的不法利得,於食管法第56條中,有關食安基金的設置,應增加消費者補償機制、儘速執行。

鎖定政府的職責,政府應每年提出食安白皮書,向社會做一完整的交代,內容包括主管食安的衛生福利部、主管廢油管理的環保署、主管廠商的經濟部及掌管飼料油的農委會等業務執行實況。(中央社)

關鍵字:

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜

    wv52434 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()